El presidente municipal de Chihuahua Marco Antonio Bonilla Mendoza explicó que con la declaración de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el pago del Derecho de Alumbrado Público, en el municipio de Chihuahua se aplicará un cobro de 60 pesos mensuales a todos los usuarios, lo que representa un estimado de 300 millones de pesos que cobra la Comisión Federal de Electricidad.
“El cobro son 60 pesos mensuales lo han querido tergiversar elevándolo a un cobro bimensual y no, son 60 pesos mensuales; y es adecuándonos a una interposición de dos juicios de inconstitucionalidad, uno del gobierno federal y otro de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que se interpone en contra del sistema de cobros de los gobiernos”, afirmó.
El alcalde de Chihuahua refirió que lo que está haciendo el Municipio es adecuando el sistema a esta decisión de la SCJN, ya que de lo contrario sería el Municipio quien tendría que pagar los 300 millones de pesos por ese concepto.
“Si no lo hacemos (el cobro de 60 pesos mensuales) significaría que tenemos que jalar los 300 millones de pesos que se pagan hoy por concepto de energía eléctrica, que no recibe el municipio, sino que se queda el cobrador, que es la Comisión Federal de Electricidad. Lo que tendríamos que hacer es quitar los programas de becas, el programa alimentario, reducir el bacheo, recarpeteo, mantenimiento de parques y mantenimiento de luminarias para poder solventar ese boquete financiero que sí es grave”, afirmó.
En ese sentido, mencionó que los gastos municipales se dividen en una tercera parte en programas sociales del municipio y la operación del gobierno municipal; otra tercera parte se gasta para la seguridad del municipio, en el pago de los policías, equipamiento, las patrullas, la gasolina, el mantenimiento del Halcón, mantenimiento de la plataforma Escudo Chihuahua; y otra tercera parte se destina a todas las acciones que se realizan como municipio.
Bonilla Mendoza señaló que hay un antecedente el año anterior de Mexicali, Aguascalientes y Guanajuato, donde se interpuso un recurso para eliminar dicho cobro, pero no se decretó como inconstitucional el cobro, sino el sistema de cobro.
“Ya sabían perfectamente que al interponer un recurso, iba a cambiar y lamentamos que la interposición de este recurso, por parte de la CNDH, afecte a quien debería de proteger, que es precisamente, los más necesitados de los municipios del país”, dijo.
Aclaró que la sentencia de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación dice que el derecho de alumbrado público es eso, un derecho, no un impuesto; con un costo universal para todos, porque todos disfrutan del beneficio y que si es el mismo servicio, por lo tanto el pago es el mismo.
“Lo que estamos haciendo es adecuándonos a esa sentencia, es decir, estamos cambiando el modelo de cobro a lo que determina la SCJN, porque no queremos volvernos a arriesgar el siguiente año a que se interponga un juicio de inconstitucionalidad y se resuelva en ese sentido otra vez, y pongamos en riesgo el patrimonio de las y los chihuahuenses”, externó.
Citó por ejemplo el esquema de Juárez, que se tasa de diferente manera a los diferentes sectores de la sociedad. Según lo que analice de la ley, es que el municipio de Juárez le cobra lo mismo a quien vive en Anapra, que a quien vive en el Campestre; le cobran a quien tiene una casita de 42 metros cuadrados, lo mismo que a quien tiene una casa de 500 metros cuadrados, en ciudad Juárez.
Afirma regidor Turati que la imposición de cobro del DAP afecta a los más humildes
El regidor panista Paco Turati señaló que el gobierno de Morena orilló a que se tenga que subir el cobro del Derecho de Alumbrado Público y con ello afectar a los más humildes, en el posicionamiento político presentado en la sesión extraordinaria de Cabildo, en donde se aprobó el Anteproyecto de la Ley de Ingresos para 2022 y con ello los ajustes en el cobro del DAP.
“Si el recibo de la luz eléctrica va a llegar más alto, es a raíz de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en conjunto con el gobierno federal a través de la Fiscalía Federal de la República, interpuso una acción inconstitucional contra el Municipio de Chihuahua y ellos son los que con esas decisiones van a afectar a los más humildes”, aseveró.
Señaló al gobierno de Morena como el que orilló a que se tenga que subir el cobro del DAP y sostuvo no es lo que el gobierno municipal quiera, sin embargo es lo responsable y aplaudió al presidente municipal Marco Bonilla por la decisión de encarar la situación, el desgobierno y las malas finanzas que, dijo, les están dejando desde la Federación.
Turati pidió que los ciudadanos les tengan confianza, porque estos cobros se devolverán en obras y servicios públicos de calidad; además de que no se puede desacatar una resolución de ese tipo, porque significaría afectar las finanzas del Municipio de Chihuahua.
Acusó a la CNDH impulsada por Morena de poner en esa situación al municipio. “No lo digo al tanteo porque la CNDH debiera haber tenido conocimiento de la resolución de inconstitucional de la Suprema Corte donde establece que no era la forma de cobrar el DAP en el Municipio de Mexicali de donde se deriva este antecedente. Es ahí donde conocemos que este cobro de manera escalonada, diferenciada, es anticonstitucional y no queda más que orillar a los Municipios a cobrar una tarifa única y proporcional al costo del servicio. Sin embargo, se ha procurado que esto lo que se obtenga de esta tarifa se devuelva vía inversión, vía obra y servicios públicos, porque eso es lo que se necesita para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos”, finalizó.
