Luego de que se recibiera en la Cámara de Diputados la reforma electoral, iniciativa presentada por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que busca reformar 18 artículos de la Constitución para transformar al Instituto Nacional Electoral, eliminar la representación plurinominal y replantear el financiamiento de los partidos políticos, entre otros cambios.
El maestro Arturo Espinosa, presidente de la Comisión Electoral de la Barra Mexicana de Abogados, expresó que en primera, la propuesta requiere de un amplio consenso de la oposición y, en segunda, contiene algunas ocurrencias, como la elección directa de los consejeros y magistrados electorales. Además de que se busca centralizar las elecciones, lo que representa un retroceso.
“El hecho de concentrar todas las decisiones electorales en sólo siete consejeros me parece excesiva para tomar las decisiones del país, propuesta que se tendría que revisar muy bien, así como la desaparición de los Organismos Públicos Locales Electorales, porque tendría que transformarse el INE en un organismo demasiado grande, para cumplir con el reto administrativo y operativo, lo que se observa muy complicado”.
En lo que respecta al planteamiento de desaparecer los tribunales electorales locales, el especialista en entrevista exclusiva para El Heraldo de Chihuahua dijo que desaparecerlos no es la solución, “pero sí creo en que pudiera convertirse en órganos temporales que sólo funcionen durante el proceso”.
Sobre el tema de la eliminación del financiamiento a los partidos políticos, el barrista indicó que no es deseable, pero lo que sí se requiere es de un análisis en el cómo lograr una distribución más equitativa, así como una revisión de recursos a la baja y una optimización de los gastos partidistas, es decir, reducir los costos, pero no eliminarlos.
En lo relativo a quitar la representación proporcional, la cual es otra propuesta del Ejecutivo en la reforma electoral, el experto en materia electoral indicó que representa un error, ya que la tendencia internacional es incrementar la representación porque gracias a ello se logra más pluralidad y más democracia.
En cuanto al voto electrónico, con la finalidad de reducir presupuesto, y aplicar la reforma con este mecanismo, en 2024 sería una elección muy cuestionada porque tendría problemas en general de certeza, de confianza y de seguridad, además de que México aún no está listo para ello, porque tendría que aplicar doble modalidad, en papel y electrónico, porque no todo el país cuenta con herramientas tecnológicas.
En resumen, realizar una reforma de esta naturaleza en el país es complicado, porque estamos a un año del inicio del proceso electoral 2024 y son muchos temas los que se tienen que analizar.
QUÉ TAN ABIERTO ESTARÁ MORENA PARA HACER AJUSTES A LA REFORMA PRESIDENCIAL
El abogado electoral Arturo Espinosa consideró que será importante conocer la postura de Morena de qué tan abierto está a realizar ajustes a la iniciativa enviada por el presidente AMLO, porque de ser así existen posibilidades de que la reforma sea en beneficio de la democracia en México; pero si la postura es de un capricho, como la reforma eléctrica, sólo quedará para la narrativa electoral. Y habrá que ver qué calificativos utilizarán en contra de la oposición.
“Un punto que considero importante es el tiempo, ya que se requiere de un análisis profundo, una buena lectura, una buena reflexión, así como una revisión de qué plantean para el debate, además de conocer qué tan abiertos estarán para escuchar a los especialistas”, agregó.
NO ME PARECE QUE LA REFORMA SEA UN TEMA PRIORITARIO
A pregunta expresa de qué tanto se requiere de una reforma constitucional en materia electoral, el jurídico electoral expresó que el sistema electoral funciona bien, aunque un ajuste siempre será positivo, pero actualmente no me parece que sea un tema prioritario.
Lo que el titular realiza con esta propuesta es plasmar su visión de la democracia a través de su lema “el pueblo quita y el pueblo pone”, es decir que todo se debe a la ciudadanía.
SEGUNDA VUELTA
En lo que respecta a la segunda vuelta electoral, la cual es otra de las propuestas en la materia, el experto indicó que habría que analizar su finalidad, porque si se busca mayor legitimidad es positiva, para que la ciudadanía vote por la gobernabilidad en primera y en segunda vuelta por el tema legislativo y con ello generar los contrapesos.
Añadió que si la segunda vuelta es sólo para derrotar a un candidato, es decir una solución inmediata, no sería positivo para el país.
REVOCACIÓN DE MANDATO
Otra de las propuestas de la reforma es reducir del 40 al 33% el porcentaje de participación de votación, lo cual es un grave error, porque si se va a revocar un mandato, tiene que ser por lo menos con la misma votación que lo eligió.
La revocación debe de aplicarse como un ejercicio realmente ciudadano, y no por cuestiones de medición de popularidad, además de que tener elección cada seis años y a los tres años revocación, será desgastante para la población, concluyó.
.JPG "Federico Baeza (1).JPG")
