El exdirector de Planeación y Evaluación del Municipio deChihuahua, Enrique Valles, compareció ante el juez por el delitode peculado agravado por la compra del edificio Scotiabank yrecibió libertad provisional. “Quique” Valles autorizó elpago a una intermediaria identificada como Diana Lucila PeraltaArtiaga, para que se pagara un total de 4 millones 100 mil pesoscomo parte de un IVA que no se cobró al terreno, dinero quedesapareció de las arcas municipales, sin un dictamen de pormedio, además de que no era necesario hacer ese pago.
De acuerdo con información al Tribunal Superior del Estado,la audiencia tuvo lugar en la sala a las 09:30 horas y duró unahora.
Enrique Valles era conocido como el “visitador” pues así ledecían en Palacio de Gobierno en el sexenio de César DuarteJáquez, a quien acudía de manera constante para solicitarle“favores”.
La Fiscalía General del Estado, informó al respecto que enel marco de la Operación Justicia para Chihuahua ante un juez deControl del Distrito Judicial Morelos, el agente del MinisterioPúblico presentó los argumentos probatorios para establecer enlas fechas 2 y 3 de julio de 2015. El exfuncionario intervino en ladistracción de dicha cantidad etiquetada para la adquisición deledificio ubicado en calle Victoria número 14 de la coloniaCentro.
Para la corporación estatal, el exfuncionario municipal aparececomo probable responsable del delito de peculado en perjuicio delerario público municipal por la cantidad de dos millones 601pesos.
El imputado solicitó la duplicidad del término constitucional,estableciendo el juez de Control la audiencia de vinculación aproceso para el día miércoles 8 de noviembre, fijándole comomedida cautelar el depósito de 200 mil pesos y la prohibición deacercarse a los testigos de los hechos delictivos.
La representación social continúa con las investigacionesministeriales para esclarecer los casos de corrupción registradosdurante la pasada administración de los gobiernos estatal ymunicipal, con el objetivo de llevar ante los tribunales a quieneslos cometieron y resarcir los daños a los chihuahuenses.
Enfrentaría Garfio otra demanda
El expresidente municipal de Chihuahua, Javier Garfio Pacheco,quien quedó en libertad condicional por el delito de peculadoagravado, podría enfrentar otro delito tras comprobarse que comoalcalde autorizó que se pagaran los 4 millones 100 mil pesos porla intermediación en el pago del terreno del banco Scotiabank, quese adquirió para la Presidencia Municipal.
El extesorero de la pasada administración, Ricardo Mejía Borjay el exoficial mayor Jaime Arturo Fuentes Ornelas, además delexalcalde Javier Garfio, aparecen como involucrados en el caso dela compra del edificio del Scotiabank, en donde apareció unaintermediaria de nombre Diana Lucila Peralta, a quien le pagaronmás de 4 millones de pesos.
La investigación se refiere exclusivamente a la transacción dela adquisición de este bien inmueble, en donde aparece la figurade un intermediario que tiene por nombre Diana Lucila Peralta,cuando nunca debió de haber existido porque entre las dos partesestipulan que no sería necesaria la participación de un tercero,y por lo tanto se hicieron pagos por más de 4 millones depesos.
El síndico Miguel Riggs aseguró que el valor total del bienfue de 70 millones 535 mil 82 pesos; Gobierno del Estado otorga alMunicipio esos 70 millones de pesos y es cuando puede adquirirloporque tienen suficiencia presupuestal para una afectaciónpresupuestal, pero que al momento de obtener el edificio Scotiabankseparan lo que es la adquisición del terreno (que no causa IVA),con el edificio (que sí causa IVA), lo que da una diferencia, yano de 70 millones de pesos, sino de 68 millones de pesos, por loque les sobran 4 millones de pesos de ese dinero que le dioGobierno del Estado, de donde le pagan a Diana Lucila Peralta unmillón 565 mil 809 pesos en primera instancia, para posteriormenterealizar un segundo pago de 2 millones 377 mil 390 pesos y retiene372 mil pesos de ISR y otras cantidades de dinero que en totalsuman 4 millones 100 mil pesos.
Las salidas están registradas, el primer pago de una cuentade Secretaría del Ayuntamiento y la segunda de la cuenta deplaneación. Indicó que la Fiscalía General del Estado tiene unacarpeta de investigación sustentada y sustanciada de los hechosque ocurrieron en el pago que no se debió de haber realizado y quesin embargo se hizo por parte de la administración de JavierGarfio Pacheco, y que el juez de la causa es quien determinará laprobable o no responsabilidad de los hechos que ha denunciado lasindicatura a su cargo.
