Agricultores de Ascensión en contra de la Presa Palanganas

Alfredo Albihar Grado, Izabel Román Medina y Javier Saenz, agricultores del municipio de Ascensión, solicitaron que se tomen en cuenta sus argumentos del porque no construir la presa Palanganas ya que afectaría de manera grave su trabajo, su salud y el ecosistema cercano a la misma.

➡️ Recibe las noticias más relevantes de Chihuahua, Juárez y Parral directo a tu correo electrónico. ¡Suscríbete a nuestro Newsletter!

En un inicio argumentaron que en el año 2013, la primera vez que se presentó este proyecto, fue Conagua quien lo descartó, debido a que el lugar donde se pretende la construcción de esta es una zona de veda, en cuanto a disponibilidad de agua.

Por estas razones y el amparo que se llevó acabo ese año donde se le daba negativa a esta construcción por parte de la Comisión Nacional del Agua de Chihuahua, fue negada esta construcción.

Cortesía | Agricultores de Ascensión

Comentaron también que ellos junto pobladores del Municipio de Janos están en contra de la edificación de la presa, la cual también representaría un ecocidio para la fauna posterior a la presa como lo han podido ver en los alrededores de otras presas.

Además de lo anterior los pobladores de Ascensión listaron estos argumentos:

1. Al construir esta presa sobre el Río Palanganas, el Río Casas Grandes dejaría de escurrir, y de alimentar las tres presas que ya existen sobre este mismo río, las cuales se ubican en Junta de los Ríos en Zaragoza, Laguna Colorada en Janos y Guadalupe Victoria en Ascensión.

2. El proyecto significaría un ecocidio, pues afectaría todo el ecosistema en el área de influencia cercana, de 370 km desde donde se pretende construir la presa.

3. No habría recargas de los mantos acuíferos sobre los que este transita, agravando el problema del agua potable del municipio, que ya se extrae muy profundo y contaminada con metales pesados, a lo que ellos atribuyen los altos índices de cáncer en su población.

4. No hay en estudio ecológico real que nos indique las afectaciones que se ocasionarían, y aun que se realizó una Manifestación de Impacto Ambiental Regional esta solo está hecha para el área inundable de la presa.

5. No hay agua disponible en la cuenca de la presa, la oferta natural promedio es de 91 millones de m3, y restando el gasto ecológico que por ley se tiene que dejar, quedarían solo 55 millones disponibles, con lo que no llegan a ser los 126 millones que Conagua ha concesionado para esta presa.

6. Los estudios técnicos, ecológicos, legales y económicos, están viciados, se originaron con información apócrifa, es decir maquillados para hacerlos ver positivos.

7. Existen dos concesiones en Ascensión sobre aguas broncas del río casas grandes, que son más antiguas que el proyecto de esta presa, mismas que no están respetando.